【以案释法】无权处分订立的合同仍有效

　　【案情简介】

　　2021年8月13日，黄某与戴某签订《合同书》一份，约定戴某将某小区电改遗留的一批废旧电线作价18万元卖给黄某，戴某于同日收取黄某支付的定金8万元。两个月后，戴某通知黄某废旧电线已经被小区业主卖出，并向黄某退回8万元定金。黄某认为戴某违约，应双倍返还定金。戴某辩称自己是代小区业主向黄某出售废旧电线,不应当由其承担违约责任。                                               

　　【调查与处理】

　　审判机关认为，戴某系以自己的名义在小区业主授权范围内与黄某订立合同，应直接约束小区业主与黄某，戴某不是本案的适格主体，因此一审判决黄某败诉，黄某不服提出再审申请被驳回。黄某仍不服，向龙岗区检察院提出民事监督申请。承办检察官经审查认为，原审认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，依法应当再审，在向审判机关提出检察建议后，最终再审改判戴某向黄某支付定金3.6万元。

　　【法律分析】

　　《中华人民共和国民法典》第597条新增无权处分条款，规定“因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任”。因此，买卖合同中出卖人对标的物没有处分权，不影响合同的成立和生效，买受人可以按照合同约定请求出卖人承担违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百八十六条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。本案中，戴某与黄某买卖合同的标的额为18万元，故戴某应当支付黄某的违约定金为18万元*20%=3.6万元。

　　【典型意义】

　　日常生活中，群众经常需要通过订立合同进行市场交易、参与民事关系，可能会遇到一些合同相关的问题。此案的依法办理，有利于宣传普及《中华人民共和国民法典》相关法律知识，帮助民事主体遵循诚信原则，遵守合同，恪守承诺，弘扬契约精神，促进公平交易，依法保障双方权益。